中國博物館協(xié)會(huì )法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )在為博物館服務(wù)的同時(shí)，也成為普通觀(guān)眾了解、咨詢(xún)博物館相關(guān)法律知識的重要渠道。此前，弘博網(wǎng)曾推送相關(guān)文章向博物館觀(guān)眾征集相關(guān)文博法律問(wèn)題，得到了讀者的積極反饋。針對博物館觀(guān)眾關(guān)心的問(wèn)題，中國博物館協(xié)會(huì )法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì )的專(zhuān)家也給予了積極的答復。在這種互動(dòng)之間，相關(guān)的文博法律知識則為更多的博物館觀(guān)眾所熟悉。
Q：如果我用某個(gè)博物館的文物進(jìn)行再創(chuàng )造和設計，需要博物館方授權嗎？
A：一般而言，博物館只是文物的管理人或所有權人，不是版權人。所以，當文物已進(jìn)入公共領(lǐng)域，不受知識產(chǎn)權保護，那么，第三人對知識產(chǎn)權的利用（如修改，再創(chuàng )造等）也不受限制，此時(shí)，通常無(wú)須博物館的授權。以故宮博物院為例，其館藏多為古人作品，而且大都為文物。因為年代久遠，絕大多數藏品已不受著(zhù)作權保護，或因著(zhù)作財產(chǎn)權保護期間屆滿(mǎn)，而屬于公共所有，在這種情況下，任何人均可以在不侵害著(zhù)作人身權的情況下，對這些藏品進(jìn)行再創(chuàng )造和設計利用。如果博物館藏品在知識產(chǎn)權保護范圍之內，而博物館不是知識產(chǎn)權權利人的，可能還需要知識產(chǎn)權所有權人的授權。
答復人：馬忠法  復核人：王遷
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：博物館官網(wǎng)的資料能不能用？使用上面的文章，圖片等信息，是否需要跟館方打招呼？
A：官網(wǎng)資料如果在著(zhù)作權保護范圍之內的，一般出于非營(yíng)利目的而使用的，屬于合理使用應該可以；如果以這些受版權法保護的資料去謀取商業(yè)利益的，就超出了合理使用的范圍，應該取得博物館的同意。
現在很多博物館都在做“開(kāi)放數據（opendata）”，將數字化藏品放在官網(wǎng)上，不過(guò)，這并不表示公眾可以無(wú)償使用。從世界范圍內的各大博物館來(lái)看，其中，不少博物館對藏品圖片的使用采用了“創(chuàng )作共用許可證”（CreativeCommonslicenses，簡(jiǎn)稱(chēng)為“CC許可”），里面能查到具體使用的條件（包括可商業(yè)利用與否，可再創(chuàng )造與否等）。例如，《故宮博物院版權聲明》：故宮博物院網(wǎng)站刊載的包括但不限于圖文、音頻、視頻、網(wǎng)站版式、網(wǎng)頁(yè)設計等各項內容，除特別注明外，均為故宮博物院著(zhù)作權所有，任何單位或個(gè)人未經(jīng)事先書(shū)面許可，均不得將以上內容用于任何商業(yè)用途，如有未經(jīng)許可用于商業(yè)用途或非法目的而侵害我院相關(guān)著(zhù)作權甚至影響我院聲譽(yù)的，我院保留追究其法律責任的權利。如需使用相關(guān)資料，請提前與我院相關(guān)部門(mén)聯(lián)系?！侗R浮宮法律聲明與版權》：所用信息只可用于個(gè)人、團體及職業(yè)目的，不得用于任何商業(yè)和廣告用途。如有其它用途，請與我們聯(lián)系。
答復人：馬忠法  復審人：王遷
審核人：霍政欣  助理：余萌  張曉辰

博物館設計

Q：若在博物館內因為某些原因損壞了文物，那么應當由誰(shuí)來(lái)負責？具體來(lái)說(shuō)：若在博物館內因為一些不可避免（例如被推搡、擁擠、地面過(guò)滑）的原因損壞了文物，那么應當由誰(shuí)來(lái)負責？
A：第一、損害文物者若為完全行為能力人，依我國《侵權責任法》第33條，行為人對損害有過(guò)錯的，應當承擔賠償責任；行為人對損害無(wú)過(guò)錯，如因被推搡、擁擠、地面過(guò)滑等原因損壞文物的，在推搡情況下，如果造成行為人失控的第三人存在主觀(guān)過(guò)錯，應當由第三人承擔侵權的損害賠償責任，無(wú)須行為人對博物館進(jìn)行適當補償；如果博物館未能履行安全保障義務(wù)，沒(méi)有合理組織參觀(guān)人群或及時(shí)清理地面積水造成行為人滑倒損壞文物，則相關(guān)損失應由博物館自己承擔。如果是博物館工作人員在維修、管理或看護文物時(shí)因疏忽或過(guò)失原因損害了文物，應由博物館承擔賠償與維修責任。博物館可以向其工作人員追償。
第二、損害文物者若為無(wú)行為能力人或限制行為能力人，依我國《侵權責任法》第32條，由監護人負賠償責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其賠償責任。無(wú)行為能力人或限制行為能力人有財產(chǎn)的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。
答復人：班天可  復審人：熊靜文
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：古董店購買(mǎi)了盜墓者的東西犯法嗎？具體來(lái)說(shuō)：在不知情的情況下古董店購買(mǎi)盜墓者挖出來(lái)的東西，被發(fā)現后算犯法嘛？如果有關(guān)部門(mén)收繳了此文物，古董店的經(jīng)濟損失會(huì )得到賠償嘛？
A：盜墓者挖出來(lái)的東西，如果根據現行文物保護法律法規的規定屬于“文物”的，因我國法律對文物買(mǎi)賣(mài)有嚴格的限制性規定，在這種情況下，古董店在不知情的情況下向盜墓者收購了該文物，如果該文物屬于國家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，則古董店可能涉嫌倒賣(mài)文物罪。有關(guān)部門(mén)會(huì )收繳此文物，其購買(mǎi)文物所支付的款項也將作為贓物被收繳，因此，其只能自負損失；如果盜墓者從古墓中發(fā)掘出來(lái)的物未被認定為文物，或雖被認定為文物但屬于可經(jīng)營(yíng)的文物，則古董店的行為不構成犯罪，即使文物被有關(guān)部門(mén)作為盜掘古文化遺址、古墓葬罪的贓物收繳，其依然能向盜墓者主張違約賠償。
答復人：李迎春  復審人：袁國何
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：我家里挖出的文物該上交給國家么？文物是我家傳之寶。
A：依據我國的憲法規定，國家保護名勝古跡、珍貴文物和其他重要歷史文化遺產(chǎn)。由于我國憲法明確規定了國家所有權和集體所有權制度，結合《物權法》第51條和《文物保護法》第5條第1款、第4款第1項、第6條的規定，中國境內出土的一切可移動(dòng)文物，除確定屬于集體所有和私人所有的之外，皆屬?lài)宜小?/span>
根據《文物保護法》，傳世文物是可以收藏的，而所謂傳世是指祖上傳下來(lái)的東西，但地下、水下出土的文物，是不可以收藏的，地下的文物一概歸國家所有。所以，不管是不是自己家里地下挖出來(lái)的文物，只要是地底下出土的文物，一概歸國家所有，不能認為自家地下埋的東西就歸自己。
答復人：涂云新  復審人：杜儀方
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰
Q：在博物館意外受傷，博物館需要承擔責任嗎？具體來(lái)說(shuō)：觀(guān)眾在博物館參觀(guān)，摔倒或者滑倒，博物館需要進(jìn)行賠償嗎？
A：觀(guān)眾在博物館參觀(guān)時(shí)摔倒或滑倒的，博物館是否負賠償責任，要看博物館是否盡到安全保障義務(wù)：
一、意外傷害若因博物館設施管理維護不善引起的，如因地面積水而滑倒，依我國《侵權責任法》第37條1款，博物館屬公共場(chǎng)所，公共場(chǎng)所的管理人未盡安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
二、意外傷害若因第三人的行為造成的，如其他觀(guān)眾推搡而摔倒，依我國《侵權責任法》第37條2款，原則上由第三人承擔賠償責任。但是，如果推搡系因博物館管理混亂隊列無(wú)序導致的，那么博物館的管理者未盡到安全保障義務(wù)，應承擔相應的補充責任，即賠償損失的一部分。
答復人：班天可  復審人：熊靜文
審核人：霍政欣  助理：余萌 張曉辰

博物館設計